Nähe und Distanz: Warum Gegensätze in der Partnerschaft kein Problem sein müssen

Vielleicht kennen Sie den Abend, an dem dieses Muster sichtbar wird. Eine Person möchte endlich reden, die andere möchte endlich Ruhe. Beide meinen es nicht böse. Und beide gehen verletzt ins Bett.

Es ist das häufigste Muster, das mir in zwanzig Jahren Paarberatung begegnet ist: Eine Person wünscht sich mehr Nähe, die andere braucht mehr Raum für sich. Je mehr die eine sucht, desto mehr weicht die andere aus. Am Ende fühlen sich beide allein – und häufig fragt sich mindestens einer von beiden, ob das alles ein Zeichen ist, dass die Beziehung nicht stimmt. Hier erkläre ich, was hinter dem Muster steckt, und warum diese Sorge meist unbegründet ist.

Warum ziehen sich Gegensätze an?

Kurz gesagt: Jeder Mensch trägt beides in sich, den Wunsch nach Nähe und den Wunsch nach Eigenständigkeit. In Partnerschaften finden sich häufig Menschen, bei denen die Gewichte unterschiedlich liegen – vermutlich gerade deshalb: Der andere hat, was einem selbst schwerer fällt.

Der Psychoanalytiker Fritz Riemann hat schon 1961 beschrieben, dass in jedem Menschen vier Grundstrebungen wirken – unter anderem die Bewegung auf andere zu und die Bewegung zu sich selbst hin. In vielen Darstellungen wird daraus ein Schubladensystem. Das halte ich für einen Irrtum. Menschen lassen sich nicht in diese Schubladen sortieren: Jeder hat von allen Anteilen etwas und hält sie im Alltag in einer eigenen Balance. So habe ich es in zwanzig Jahren Praxis erlebt, und die spätere Forschung zu Riemann bestätigt es. Dort heißt es ausdrücklich, alle Grundausrichtungen kämen bei jedem Menschen vor; meist prägen ein oder zwei davon das aktuelle Erleben.

Ist es ein Problem, wenn wir so verschieden sind?

Kurz gesagt: Nicht der Unterschied ist das Problem, sondern der eskalierende Kreislauf, der daraus werden kann. Der Unterschied selbst ist eine Chance: An einem Menschen, der anders ist, kann man die eigene Balance wiederfinden.

Wenn zwei Menschen unterschiedlich viel Nähe brauchen, sorgt das Paar als Ganzes für beides: für Verbundenheit und für Luft. Jeder bekommt vom anderen etwas vorgelebt, das ihm selbst schwerer fällt. Ich habe viele Paare an ihren Unterschieden wachsen sehen – nicht obwohl, sondern weil sie verschieden waren.

Die Gegenprobe kenne ich aus eigener Erfahrung. Ein langer gemeinsamer Urlaub auf engstem Raum, mit einem Menschen, der ähnlich viel Nähe suchte wie ich: wunderschön, aber letztendlich beängstigend, weil keiner von uns für Abstand sorgte. Wo beide dasselbe Muster leben, fehlt das Gegengewicht.

Nun zeichnet die Forschung hier ein strengeres Bild, und das gehört ehrlicherweise dazu. Die Bindungsforschung kennt die Konstellation gut: Menschen mit großem Nähewunsch und Menschen mit großem Wunsch nach Unabhängigkeit finden überdurchschnittlich häufig zusammen – und ihre Paare gehören in Studien zugleich zu den unzufriedensten. Im Englischen hat der Kreislauf sogar einen Namen, anxious-avoidant trap, die Falle aus Suchen und Ausweichen. Er ist bis in den Körper messbar: In Konfliktstudien stieg das Stresshormon Cortisol bei solchen Paaren schon in der Erwartung des Gesprächs, und zwar bei beiden. Der Widerspruch zu meiner Chance-These löst sich auf, wenn man zwei Dinge auseinanderhält. Ein Bedürfnisgefälle ist neutral. Man kann darüber sprechen, verhandeln, daran wachsen. Im eskalierten Kreislauf dagegen verhandelt niemand mehr, beide reagieren nur noch aufeinander. Problematisch ist also selten der Unterschied selbst; problematisch wird der Kreislauf, wenn ihn keiner unterbricht. Ob aus Verschiedenheit Entwicklung wird, hängt am Umgang mit ihr, und daran lässt sich arbeiten.

Im Erstgespräch achte ich deshalb weniger darauf, wer recht hat, sondern darauf, wie die beiden mit ihrer Unterschiedlichkeit umgehen. Ein Gefälle klingt oft nach „Ich komme nicht an ihn heran“ – dahinter stehen eher Ohnmacht und Resignation. Ein eskalierter Kreislauf klingt anders, nämlich nach „Wenn sie das macht, muss ich …“: eher Wut und Kränkung, und ändern soll sich vor allem der andere. An beidem lässt sich arbeiten. Aber es sind zwei verschiedene Ausgangspunkte.

Was hilft, mit den Unterschieden umzugehen?

Kurz gesagt: Drei Fähigkeiten, die man lernen kann: die Perspektive des anderen einnehmen, sich selbst nicht mit der eigenen Rolle verwechseln – und Verschiedenheit aushalten, ohne sie sofort auflösen zu müssen. Die Fachsprache nennt Letzteres Ambiguitätstoleranz.

Der Soziologe Lothar Krappmann hat 1969 beschrieben, welche Fähigkeiten Menschen brauchen, damit Begegnung gelingt. Ich nutze sein Konzept gern als eine Art Fähigkeitskoffer für Paare – das Bild ist meines, die Fähigkeiten sind seine. Role-taking: die Perspektive des anderen wirklich einnehmen. Rollendistanz: sich nicht vollständig mit der eigenen Rolle gleichsetzen; ich bin nicht nur Ehemann, Mutter, Ernährerin. Empathie. Und für Paare aus meiner Sicht die wichtigste: Ambiguitätstoleranz, die Fähigkeit, Widersprüchliches bei sich selbst und beim anderen zu ertragen, ohne es auflösen zu müssen. Krappmann schreibt ihr zu, dass sie Ängste verkleinert. Was bei Riemann als Angst beginnt, taucht bei Krappmann also als erlernbare Fähigkeit wieder auf.

Weil das sperrige Wort in der Beratung wenig hilft, habe ich ein eigenes Bild dafür: Zwei Menschen stehen auf einer Brücke, jeder näher an seinem Ufer. Beide sehen dieselbe Situation, aus unterschiedlichen Perspektiven. Sie müssen nicht auf dieselbe Seite wechseln. Es reicht, wenn sie miteinander auf der Brücke bleiben können, ohne dass einer sofort auf eine Seite springen muss.

In der Beratung nehme ich Paaren die Unterschiede nicht weg. Ich biete ihnen andere Blickwinkel darauf an. Mein Lehrer Gunther Schmidt nennt sich selbst einen „ethnologisch interessierten, vom Lande kommenden Realitätenkellner, der sich halt zum Bahnhof durchfragen muss“ – das Bild gefällt mir, weil es die Rolle bescheiden hält: Ich serviere Sichtweisen, keine Wahrheiten. Eine dieser Sichtweisen: Ihre unterschiedlichen Bedürfnisse sind Charaktereigenschaften, keine Angriffe. Richtig verstanden können sie eine Beziehung sogar retten.

Grenzen

Zwei Einschränkungen gehören in diesen Text. Erstens: Nicht jeder Rückzug ist ein Bedürfnis nach Zeit für sich. Wo Rückzug zum Druckmittel wird, wo Kontrolle, Abwertung oder Angst das Klima bestimmen, ist das kein Nähe-Distanz-Thema mehr. Dann geht es um Sicherheit, und die hat Vorrang. Zweitens: Dieser Beitrag erklärt ein Muster, er ersetzt keine Beratung. Ob hinter einem konkreten Konflikt ein Bedürfnisgefälle steckt, ein eskalierter Kreislauf oder etwas Drittes, lässt sich aus der Ferne nicht beurteilen – und Diagnosen über einen Text stelle ich grundsätzlich nicht.